| 議論（論争）、批判とは何か |
返り血を浴びる覚悟はあるのか否か
 満席となった会場の文京区民センター（平成２６年９月２１日） ※参照：シンポジウム告知
|
議論（論争）とは事実をあげて道理を説くことである。事実の認識に誤りがあるなら正せば良い。お互いに邪（よこしま）な考えがなければ、それによって双方の運動並びに人格が否定されたりはしない。いたずらに過ちに執着することこそ自らの品位、人格を貶める結果になる。口角泡を飛ばす議論を交わしても、そこに嘘と誹謗中傷を交えなければ、競技スポーツ終了時と同じく爽やかさが残るだけで、怨念など残りはしない。
丁々発止の議論を重ねる過程で、意見の相違が何処にあるのかが認識され、さらには一致する考えをも共有することが出来る。議論の応酬は相互の理念を互いに鍛え上げ、新たな段階へと飛躍させる。相互に有益なのである。その前提が事実をあげて道理を説く作法である。
批判とは返り血を浴びることである。返り血とは相手に発した数倍の批判を浴びることである。議論とはツイッターとか安全が保証・閉鎖されたネット空間における書き込みではない。「行動する保守」や所謂「ネット右翼／ネット左翼」に問う、君たちに公衆の面前で返り血を浴びる覚悟はあるのか否か。
我々市民運動は現場における科学実験に似ていて、予期しない状況の失敗はつきもので羞ずべきことでない。その失敗を素直に受け入れることで、運動を前進させることが可能となる。
問題は活動上の失敗を認識したうえで総括し、同類の過ちを排除する法則・理論を導き出すことである。その得た法則・理論を、活動という実践を通して再検証する意識が問われる。活動から総括へ、総括を理論に、理論を活動の場で再検証。認識における循環運動を意識的に追及することにある。
客観的事実を前に我々は謙虚でなければならず、認識上の過ちに固執する限り、己の理念並びに人格を向上させることは出来ない。これは何も市民運動のみに該当する事柄ではなく、我々の日常生活や職場でも、さらには人生おいても同様である。
| シンポジウム 「在特会によって貶められた愛国運動と日章旗」 文京区民センター 平成２６年９月２１日 |
| （↓ 画像クリック拡大） |
 「ヘイトスピーチ規制法」に反対の立場から基調講演をおこなった野村旗守氏 |
 山口祐二郎氏は止むを得ない立場から「規制法案」に賛成 |
 国連の勧告に従った立場から「規制法案」を支持する安田浩一氏 |
【動画】 シンポジウム「在特会によって貶められた愛国運動と日章旗」
（平成２６年９月２１日）
|
|
 |
◀︎『虐日偽善に狂う朝日新聞―偏見と差別の朝日的思考と精神構造』 （酒井信彦 日新報道） 著者・酒井信彦が朝日新聞に踊らされる日本人の精神構造を解く。 |
   |
