西村修平が語る日本イズム

　＞もともと朝鮮人に対する罵声は西村氏が始めた運動手法のはずだが

この「はず」とは何か、根拠を何時何処でとしっかり示すべきである。反日の朝鮮総連の活動家とは激しく罵声を交わしたことがあるが、朝鮮人一般に対して「罵声」を発したことはない。それ以前に、どうしてこの西村修平が日本人と朝鮮人との区別を付けられ、彼らに罵声を浴びせることが出来るのか。

主権回復を目指す会と西村修平、さらに顧問の酒井信彦先生は一貫して、「語る運動から行動する運動」を提唱してきているが、「行動する保守」などを提唱したことはない。提唱したとは何を根拠に述べているのか、極めて大きな錯誤だがこれは意図的なのか、それとも「知らなかった」ことなのか明示して頂きたい。

我々は「大和魂とは己を飾るアクセサリーではない」と提唱しているが、「直接行動だけが世の中を変えるという信条」云々を語り、思想や言論はただの飾りだけで無用であるとの活動はしてきていない。そうであるならば事例を示せ。

「ゴー宣道場」での小生のアンケートを掲載するのは構わない。しかし、限られたスペースのなかでのコメントを、一方的に断定、批評するのはアンフェアそのもの、つまり卑怯である。西村修平は逃げも隠れもしない。「ゴー宣道場」に呼びつけてなぜ批判をしないのか。

さらにである。この西村修平はいいとして、参加者のアンケートは氏名も表示の上で何時も不特定多数に公開しているのか。西村修平だけは特別に氏名を公開するのか。思想・言論活動は公平でなければならない。背後から斬りつけるマネは止めようではないか。

【結論ありきの主観主義】
「この人（西村修平）は圧力団体こそが真理を定着するという発想」云々とあるが、その「発想」とやらを具体的に、何がどうかを示すべきである。示して貰いたい。また、西村修平が「果てしなくカルト化」していると述べているが、実に聞き捨てならぬ言い分であり、具体的にご指摘を願わねばならない。主権回復を目指す会とアンチ「水曜デモ」の何処が「カルト」か、小林よしのり氏の名誉にかけてご指摘を願う。

個人の感性ゆえに如何ともし難いが、「不機嫌そうに帰ってしまった」とあるが誰からそう聞いたのか、あなたご自身がその時の僕の顔を見て判断したことではないだろう。小生は第１部は有益であり、２部の内容を主催者に尋ねたら「１部とほぼ同じ」と伺ったので重複するのであればと考え、他に用事もあったので帰ったまでだ。講演最中の途中退席ではない。

今一度言うが、参加した感想は「ゴー宣道場」の雰囲気にも触れ、行って良かったのである。それを、なぜ「不機嫌そうに帰ってしまった」と結論づけるのか。何から何まで主観に基づく印象操作ばかり、挙げたらきりがない。とどのつまり、一体あなたは何が言いたいのかである。

なお当日、会の運営で主催者とも思われるボランティア（？）には苦言を呈している。それは生後間もないと思われる、まだ首も定まらないような赤子を抱いてきた人がいた。案の定、講演会の途中でぐずりだした。周囲がはた迷惑している。本来だったら、退席させるべきだが主催者側はこれを放置していた。長時間の講演、これは赤子にとってかなり辛いはずだ。一種の“虐待”にあたり、説得の上で退席を願うようにするべきではなかったか。ボランティア（？）は、小生から言われている意味が飲み込めない様子だった故、この提言が主催者側のカンに障ったのかと思うのは勘ぐりすぎか。

【思想批判とは相互に血を流す行為】
慰安婦問題で、なぜ斯くもわが国は惨敗に次ぐ惨敗を喫し、慰安婦強制連行が日本は元より世界に定着したのか、大いに議論しようではないか。主権回復を目指す会と西村修平は何時でも何処でも「公開討論」に応ずることを公言している。相手を批判する行為は、自分も相手に斬られること、思想言論活動とは返り血を浴びる覚悟が前提である。小生は「ゴー宣道場」であなたに斬られ、血を流すことで己の性根を鍛え直したい。

「ゴー宣道場」のまな板の上でこの西村修平をばっさり斬って見ればいい。それを要求する。改めてこの問題で、「ネット右翼」についての公開討論会を開こうではないか。司会は安田浩一君でもいい、野村旗守君でもいい、高森明勅さんでもいい。

「書を捨てて街へ出よ」ではないが、「道場」から街へ出て、現場で活動する我々と激論を交わすのは如何か。「ゴー宣道場」の小林よしのり代表師範に他流試合ならぬ討論をお願いしたい。ネット上ではなく、対面した上でみっちりと稽古をつけて頂きたい。